「ギリギリでも受かればいい」「やりすぎは時間の無駄だ」という考え方を持つ保護者は少なくない。コストとリターンを考えれば、合理的に聞こえる。合格という結果に対して、最小限の労力で到達しようとする発想だ。

しかしこの発想は、一つの致命的な前提の上に成立している。計画が予定通りに進む、という前提だ。

計画表は「全てが予定通り」の世界でしか機能しない

長期の計画表を作ることには、根本的な問題がある。それは不確定要素を排除した前提で設計されているという点だ。

旅行で考えればわかりやすい。綿密なスケジュールを組んでいても、飛行機が遅延した瞬間に全てが崩れる。その後の乗り継ぎ、ホテルのチェックイン、予約したレストラン——一つの遅れが連鎖する。計画が精密であればあるほど、一つのズレが致命的になる。

ダイエットがほぼ失敗するのも同じ構造だ。「毎日30分走る」という計画は、雨の日、疲れた日、予定が入った日——最初の例外が発生した瞬間に崩れ始める。計画の精度の問題ではない。人間の行動が本質的に不確定だという問題だ。

ギリギリを目標にした計画は、一つの遅れで詰む

「ギリギリ合格」を目標にするということは、バッファをゼロに設定するということだ。計画が100%達成されて初めて合格圏に届く設計になっている。

余裕を持って仕上げることは「やりすぎ」ではない。不確実性に対するバッファだ。これは受験に限らず、成果を求める全ての行動に共通する原則だ。

クリエートベースが演習システムを独自設計した理由の一つも、この不確実性への対応にある。子どもの状態は毎回異なる。その日の理解度に合わせて問題を調整できる仕組みがなければ、長期の計画は現実に対応できない。

「ギリギリでいい」は合理的に見えて、最もコスパが悪い

ギリギリを狙う発想はコスト最小化に見えるが、実際には最もリスクが高い。なぜなら計画の遅れが即、不合格に直結するからだ。結果として「もう一年」という最大のコストが発生する可能性が高い。

中学受験の情報が多すぎて迷う方へでも述べているように、「効率的にやる」ことと「ギリギリを狙う」ことは全く別の話だ。効率的な学習設計の目的は、余裕を持って仕上げるコストを下げることであって、目標水準を下げることではない。

塾がギリギリ設計を助長している

「合格実績」を宣伝する塾は、ギリギリ合格も十分合格も同じ1件としてカウントする。その結果、「最低限の準備で合格できる」という印象を与える情報が流通しやすい。

中学受験と教育虐待の問題でも指摘しているように、塾のビジネス上の都合と、子どもの学力形成の最適解は一致しないことがある。「ギリギリでもいい」という発想を塾側が否定する動機は薄い。長く通わせることが収益になるからだ。