ギリギリ合格を目指すことが最もリスクの高い受験戦略である理由

「ギリギリでも受かればいい」「やりすぎは時間の無駄だ」という考え方を持つ保護者は少なくない。コストとリターンを考えれば、合理的に聞こえる。合格という結果に対して、最小限の労力で到達しようとする発想だ。

しかしこの発想は、一つの致命的な前提の上に成立している。計画が予定通りに進む、という前提だ。

計画表は「全てが予定通り」の世界でしか機能しない

長期の計画表を作ることには、根本的な問題がある。それは不確定要素を排除した前提で設計されているという点だ。

旅行で考えればわかりやすい。綿密なスケジュールを組んでいても、飛行機が遅延した瞬間に全てが崩れる。その後の乗り継ぎ、ホテルのチェックイン、予約したレストラン——一つの遅れが連鎖する。計画が精密であればあるほど、一つのズレが致命的になる。

ダイエットがほぼ失敗するのも同じ構造だ。「毎日30分走る」という計画は、雨の日、疲れた日、予定が入った日——最初の例外が発生した瞬間に崩れ始める。計画の精度の問題ではない。人間の行動が本質的に不確定だという問題だ。

ギリギリを目標にした計画は、一つの遅れで詰む

「ギリギリ合格」を目標にするということは、バッファをゼロに設定するということだ。計画が100%達成されて初めて合格圏に届く設計になっている。

余裕を持って仕上げることは「やりすぎ」ではない。不確実性に対するバッファだ。これは受験に限らず、成果を求める全ての行動に共通する原則だ。

クリエートベースが演習システムを独自設計した理由の一つも、この不確実性への対応にある。子どもの状態は毎回異なる。その日の理解度に合わせて問題を調整できる仕組みがなければ、長期の計画は現実に対応できない。

「ギリギリでいい」は合理的に見えて、最もコスパが悪い

ギリギリを狙う発想はコスト最小化に見えるが、実際には最もリスクが高い。なぜなら計画の遅れが即、不合格に直結するからだ。結果として「もう一年」という最大のコストが発生する可能性が高い。

中学受験の情報が多すぎて迷う方へでも述べているように、「効率的にやる」ことと「ギリギリを狙う」ことは全く別の話だ。効率的な学習設計の目的は、余裕を持って仕上げるコストを下げることであって、目標水準を下げることではない。

塾がギリギリ設計を助長している

「合格実績」を宣伝する塾は、ギリギリ合格も十分合格も同じ1件としてカウントする。その結果、「最低限の準備で合格できる」という印象を与える情報が流通しやすい。

中学受験と教育虐待の問題でも指摘しているように、塾のビジネス上の都合と、子どもの学力形成の最適解は一致しないことがある。「ギリギリでもいい」という発想を塾側が否定する動機は薄い。長く通わせることが収益になるからだ。